Le Café Politique

« On peut être grand même sans beaucoup de moyens, mais il faut savoir être au niveau de l’histoire, ou sans cela on disparaît. »

— Charles de Gaulle, Vincennes, 1949

La France était une grande puissance. Elle ne l’est plus tout à fait. Mais elle n’est pas non plus une puissance ordinaire. Elle dispose encore d’atouts exceptionnels — qu’elle utilise mal. Voici pourquoi, et ce qu’elle pourrait faire différemment.

Ce qui fait la puissance d’un pays

Pour peser dans les relations internationales, un pays a besoin de plusieurs choses en même temps. Pas seulement une armée. Pas seulement de l’argent. Pas seulement des ambassades.

Les spécialistes des relations internationales ont identifié neuf grandes familles de ressources : l’économie, la capacité militaire, la crédibilité, le réseau diplomatique, la culture et la langue, la maîtrise technologique, la cohésion intérieure, les alliances, et la géographie. Chacune compte. Leur combinaison fait la différence entre une puissance réelle et une puissance de façade.

Score estimé de la France aujourd’hui : environ 58 sur 100. C’était 72 sur 100 en 1980 et 65 sur 100 en 2000. La trajectoire est à la baisse — mais la France reste devant tous ses partenaires européens pris individuellement.

Ce que la France a encore

La France n’est pas une puissance en ruines. Elle dispose d’un arsenal d’influence que beaucoup de pays lui envient. Le problème, ce n’est pas d’abord les moyens. C’est l’usage qu’elle en fait.

La France est l’un des cinq pays qui siègent en permanence au Conseil de sécurité des Nations Unies. Elle peut bloquer ou promouvoir n’importe quelle décision internationale. Ce privilège lui vient de 1945. Aucun autre pays européen ne dispose de cet avantage. La France co-rédige environ 23 % des résolutions adoptées par ce Conseil — mais elle utilise rarement ce pouvoir de façon offensive, pour forcer un débat ou documenter une injustice.

La France est la seule puissance nucléaire d’Europe occidentale. Sa force de dissuasion est indépendante : elle ne dépend d’aucune décision américaine pour être utilisée. C’est l’héritage direct du général de Gaulle, qui voulait que la France ne soit jamais obligée de suivre une autre puissance contre sa volonté.

La France a 163 ambassades et 98 consulats dans le monde. Seuls les États-Unis et la Chine font mieux. Mais ce réseau est sous-financé : des postes ferment, des pays stratégiques se retrouvent sans représentant français.

Le français est la deuxième langue diplomatique mondiale. 300 millions de personnes le parlent sur tous les continents. D’ici 2050, cette communauté sera principalement africaine. La Francophonie — 80 pays — est une alliance potentielle que la France n’exploite presque pas comme levier politique. Enfin, grâce à ses territoires d’Outre-Mer, la France possède la deuxième zone économique maritime mondiale : 11 millions de km². Un atout géostratégique considérable, surtout dans un monde où les ressources des océans deviennent stratégiques.

Ce que la France a perdu — et pourquoi

La trajectoire depuis quarante ans est claire : la France recule sur les facteurs qui comptent le plus dans un monde multipolaire.

Pendant des décennies, la France était perçue dans le monde comme une puissance qui défendait des principes universels — les droits humains, le droit international — même quand cela lui coûtait quelque chose. C’était son avantage distinctif face aux États-Unis ou à la Chine. Cette réputation s’est effondrée.

En octobre 2023, la France a soutenu Israël « inconditionnellement » après les attaques du Hamas. Huit jours plus tard, elle demandait la protection des civils libanais. En novembre 2024, la Cour pénale internationale a émis un mandat d’arrêt contre le Premier ministre Netanyahu : la France a refusé de le reconnaître, en invoquant un argument juridique que ses propres juristes contestent. À l’ONU, elle a voté comme les États-Unis sur Gaza, à rebours de l’Espagne, de l’Irlande et de la Belgique. Résultat : dans les pays du Sud, la France n’est plus crédible comme défenseur du droit international. Elle a dilapidé son atout le plus précieux — celui qu’aucune somme d’argent ne peut racheter rapidement.

Sur le continent africain, en trois ans seulement — de 2021 à 2024 — la France a été expulsée militairement de six pays : Mali, Burkina Faso, Niger, Sénégal, Tchad, Côte d’Ivoire. Son ambassade à Niamey a fermé en janvier 2024. L’accès à l’uranium nigérien, qui alimentait jusqu’à 20 % des centrales nucléaires françaises, est perdu. Ce n’est pas un accident : c’est la facture de cinquante ans de Françafrique — une politique qui soutenait des régimes autoritaires en échange d’accès aux ressources, qui maintenait le Franc CFA perçu comme un instrument de contrôle colonial, qui menait des opérations militaires sans jamais vraiment écouter les populations locales. La Russie a pris la place de la France en offrant une protection sans conditions ni leçons de démocratie. Depuis ce retrait, les morts liés au terrorisme au Sahel ont triplé. 40 % du territoire malien est aujourd’hui sous contrôle jihadiste.

Sur le plan technologique, 83 % des dépenses européennes en logiciels et services numériques vont à des entreprises américaines. En France, 7 entreprises sur 10 préfèrent utiliser les services de Microsoft, Amazon ou Google. La France a essayé de construire un cloud souverain. Ce projet a été abandonné. Le label « cloud de confiance » a finalement été accordé à Microsoft via une société commune avec Orange et Capgemini. La souveraineté numérique est devenue une étiquette, pas une réalité. Entre 2016 et 2024, la France est passée de la 10e à la 34e place dans le classement mondial de l’administration numérique des Nations Unies.

Sur le plan financier, la vraie mesure du poids de la dette n’est pas le ratio stock de dette sur PIB — qui compare des grandeurs incomparables. C’est la charge annuelle des intérêts : environ 59 milliards d’euros par an, soit 2 % du PIB. La trajectoire est préoccupante : si les taux restent élevés et le déficit non corrigé, cette charge deviendra bientôt le premier poste budgétaire de l’État, devant l’Éducation nationale. Conséquences directes sur la politique étrangère : le réseau diplomatique est rationné, l’aide au développement stagne, l’investissement dans la défense est sous pression.

Enfin, la Constitution française donne au Président un « domaine réservé » en politique étrangère. Il décide souvent seul — sans débat au Parlement, sans mandat clair des citoyens. Ce système était adapté aux années 1960. Il est inadapté à un monde qui exige une diplomatie parlementaire, des coalitions larges et une légitimité populaire renouvelée.

Ce que la France peut faire — concrètement

La bonne nouvelle : certaines choses peuvent changer sans réformer l’ONU, sans révolutionner l’Europe, et sans moyens supplémentaires. Elles ne sont pas faites parce qu’elles coûtent politiquement à court terme — pas parce qu’elles sont impossibles.

La France peut appliquer le droit international de façon cohérente. Reconnaître les décisions de la Cour pénale internationale, voter à l’ONU en accord avec ses propres principes. Cela coûterait des tensions avec Washington à court terme. Cela reconstruirait la crédibilité française dans le monde sur le long terme.

Elle peut changer de politique en Afrique — pas cosmétiquement, structurellement. Rompre avec les régimes autoritaires amis, renégocier le Franc CFA, transformer France 24 et RFI en médias réellement indépendants incluant des voix africaines dans leur gouvernance. L’influence peut se reconstruire — mais pas avant cinq à dix ans. Le ressentiment est profond.

Elle peut utiliser offensivement son siège au Conseil de sécurité. Déposer des résolutions sur Gaza, le Soudan, le Myanmar — sachant qu’elles seront bloquées par le veto américain ou russe. Mais forcer ce veto à avoir lieu publiquement, c’est déjà documenter une injustice et construire une coalition. C’est gratuit. C’est puissant. La France ne le fait pas.

La France seule pèse 1 % de la population mondiale. La France avec l’Europe pèse 6 % de la population et représente la première puissance économique mondiale. L’équation est simple. Mais construire une Europe qui parle vraiment d’une seule voix suppose d’accepter que cette voix commune ne soit pas toujours la voix française. Aujourd’hui, la règle de l’unanimité en politique étrangère européenne donne un droit de veto à la Hongrie d’Orbán ou à Malte, qui compte 530 000 habitants. La France devrait porter une réforme vers le vote à la majorité — en acceptant d’être parfois mise en minorité elle-même. Deux autres chantiers sont urgents : la défense commune réelle, avec des stocks de munitions mutualisés et un renseignement partagé ; et la souveraineté numérique, qui ne peut exister qu’à l’échelle européenne, car aucun marché national n’est assez grand pour concurrencer Amazon ou Microsoft.

Sur le plan institutionnel, la France devrait créer une commission parlementaire permanente de politique étrangère avec un vrai droit de regard. La question de la durée des mandats mérite aussi d’être posée : un mandat plus long, non renouvelable, permettrait des politiques de long terme. Mais les pays nordiques montrent qu’un mandat de quatre ans suffit si les institutions sont solides. Le temps long est d’abord une culture politique — pas un calendrier.

Ce qu’il faut retenir

La France a les outils d’une grande puissance d’influence. Elle ne les utilise pas à la hauteur de ce qu’ils permettraient. Ce n’est pas d’abord un problème de moyens. C’est un problème de doctrine, de cohérence et de courage politique.

Dans un monde où la Chine achète l’influence, les États-Unis l’imposent et la Russie la force par la violence, la seule niche que la France peut occuper de façon crédible est celle d’une puissance qui dit ce qu’elle fait — et fait ce qu’elle dit. Cette niche est précieuse. Elle est unique. Et la France la dilapide chaque fois qu’elle choisit la commodité à court terme plutôt que la cohérence sur la durée. La France peut encore peser dans le monde. Mais cela commence par un choix qui appartient aux citoyens : voulons-nous une France cohérente et parfois isolée, ou une France confortable et silencieuse ?